无法逃离的命运：全球化让英超俱乐部沦为富豪的玩物

在一个热情接纳国际富豪的国度，改变这种现状的希望显得渺小无比。足球作为全球顶尖的运动项目，其基本规则早在1863年便在伦敦确立。英超联赛，作为英国重要的软实力象征之一，拥有来自阿布扎比副总理、沙特公共投资基金、居住摩纳哥的亿万富翁等不同背景的俱乐部所有者，此外，还有一批不尽如人意的投资者和私募资本。说到底，这样的局面充满了英国的特色。足球作为大众运动，尽管是全民健身，但曼城的案例却揭示了监管那些最富有和最有权力的机构是多么困难。对于裁决漫长而艰难的等待过程令人气馁，面临法律异议的潜在威胁几乎无处不在——例如，在欧足联对曼城采取行动的过程中，曼城的内部律师曾泄露出一封信，威胁要“花费3000万请最顶尖的50名律师，在未来十年里进行诉讼”。在老一辈的时刻，这样的事情可没有发生过。

英格兰和威尔士的足球俱乐部仍然与其社区息息相关，尽管随着全球化娱乐经济的压力，这种关系时常面临紧张，但总的来看，联系依然存在。以阿森纳为例，这个被全球球迷追捧的俱乐部，在结束22年的联赛冠军等待时，现场的庆祝活动恰恰体现了当地的自豪感。对于曾存在过的以慈善式治理俱乐部的乌托邦时代的设想，这种浪漫的观点是没道理的。然而，并不意味着如今的情况就完全黑暗无光。

我们如何走到今日俱乐部成为地缘政治和全球经济浪潮中的浮萍？仅就切尔西而言，过去四年就经历了一位俄罗斯富豪被迫出售俱乐部，以及一位美国共有人因其在美业务的调查而被迫出让部分股权。这是一个令人惊讶的时代，职业赌徒的涌入仿佛是带来了一股新鲜的气息。曾经的本地商人——矿业、船舶和制造业的老板们，已经逐渐淡出历史舞台。某些投资者搭上这趟车是出于对社区的热爱与对足球的喜好，而另一些则因为经营地方俱乐部比改善员工待遇更为简单，甚至有些因为期待获利，尽管通常结果并不理想。

然而，大家不应幻想往昔的日子是如此纯粹。1980年代英格兰球场的衰败，理应让任何认为当时足球简单良好的观念警觉。英格兰足球的矛盾自古就存在。俱乐部承载着其社区，对于球迷来说，支持俱乐部是身份认同的重要部分，与家庭和地域的连接在传统社会结构减弱后愈加凸显。然而，英格兰的球迷几乎从未拥有过真正属于他们的俱乐部，这在一定程度上是今天危机的原因之一。

这并不意味着球迷拥有并不是解决方案。德国的50+1模式尽管颇具魅力——这一机制确保了外来投资者无法控制多数股权，但仍无法阻止拜仁慕尼黑在过去14个赛季中斩获13个冠军。因此，如果能够认识到俱乐部不仅是一项生意，还具备社区的价值，或许能避免导致当前混乱的局面。当多数老板是本地人时，他们通常能更理解俱乐部在当地的重要性，也明白剥削或忽视会引起直接的反弹。没有任何老板愿意在自家门口遭遇抗议、在开劳斯莱斯出行时被嘲讽，或者因提高票价和便宜出售球员而受到抵制。但对于远在洛杉矶、摩纳哥或海湾豪华别墅中的主要股东，受到的影响就不那么直接了。

理查德·斯库达莫尔，英超的前任首席执行官，他在现代英超的形成方面，无论好与坏，贡献甚大，他常强调要对“所有权结构保持中立”。本质上，这意味着只要有资金，不太关注这些资金从何而来。如今的英超便是这一结果：一座光辉绚丽的宏伟建筑，但其底基却不见底细。

或许对英超的苛责并不完全公正，问题不仅限于足球本身，还是当今英国的写照。正如米格尔·德莱尼与杰克·皮特-布鲁克在播客中探讨的，英超是布莱尔时代经济政策的直接后果——奥利弗·布洛在其著作《世界的管家》中对此进行了明确的阐述。他指出，所谓的新工党的经典做法在于“允许事物生存并从中获利，直到问题出现再加以修正”。但在足球里，我们该如何解决这些难题？足球又该如何摆脱超级富豪的掌控？在某种程度上，监管对这个问题有所帮助，至少如今似乎有一种潜在的执法可能性。无论是盈利与可持续性规则还是其替代的阵容成本比率存在哪些缺陷，但如果足球界能够接受一个基本 premise——这项运动不只是关乎老板的财富——或许会有所帮助。然而这仅限于此；一扇对外开放的大门，同时也引入了众多的问题。

除非足球界爆发金融危机——那种可能使大型金融失去兴趣，并迫使运动从根本上重构的事件，也许能重新将俱乐部视作社区资产，而非简单的企业——否则我们可能只能无奈地接受现状。毕竟，足球又怎么能挣脱它所源自的社会呢？